侵害訴訟における類否判断例
非類似とされた例３
大阪地方裁判所 平成２１年（ワ）第２７２６号 （控訴棄却 大阪高等裁判所 平成２１年（ネ）第３０５１号）
両意匠ともに、物品は「長靴」（女性用ブーツ）で同一です。本件意匠と対象製品とは、共通点を有するが、当該共通点はロングブーツの基本的形態であり、要部においては、顕著な相違点があるため、その他の共通点を考慮しても、全体として相違点が共通点を凌駕し、両意匠は美感を異にするとし、両意匠は類似していないと判断されました。
【登録意匠】
【対象製品】
（図および写真は、裁判所ＨＰの判例検索システムの資料、特許庁ＩＰＤＬより抜粋）
両意匠ともに、物品は「長靴」（女性用ブーツ）で同一です。本件意匠と対象製品とは、共通点を有するが、当該共通点はロングブーツの基本的形態であり、要部においては、顕著な相違点があるため、その他の共通点を考慮しても、全体として相違点が共通点を凌駕し、両意匠は美感を異にするとし、両意匠は類似していないと判断されました。
【登録意匠】
【対象製品】
（図および写真は、裁判所ＨＰの判例検索システムの資料、特許庁ＩＰＤＬより抜粋）
